Las guerras del tamaño de bloque (2015–2017)

¿Bloques más grandes o capas encima? Cómo resolvieron la disputa los usuarios, y qué demostró.

Entre 2015 y 2017, la comunidad se dividió sobre cómo escalar.

Los dos caminos

  • Bloques más grandes: subir el límite de tamaño de bloque para que quepan más transacciones on-chain.
  • Capas: mantener bloques pequeños para que la gente corriente pueda ejecutar un nodo completo, y escalar con SegWit y la Lightning Network.

Cómo terminó

  • Bitcoin Cash se separó con un hard fork tras el bloque 478.558 el 1 de ago. de 2017.
  • SegWit se activó en el bloque 481.824 el 24 de ago. de 2017, tras la presión del soft fork activado por usuarios BIP 148.
  • El plan SegWit2x de duplicar el tamaño de bloque se canceló el 8 de nov. de 2017, antes de su fork.

Qué demostró

Grandes empresas y muchos mineros respaldaron SegWit2x, y aun así no ocurrió. Los usuarios que ejecutan nodos decidieron qué reglas aceptarían. Esa es la respuesta de Bitcoin a «¿quién lo controla?»: ninguna coalición puede cambiar las reglas sin los usuarios.

El escalado continuó en capas, y Bitcoin conservó la propiedad de que un ordenador doméstico puede verificarlo todo.