Importante: tudo nesta página descreve propostas. Em outubro de 2026, nenhum desses opcodes está ativo no Bitcoin. Ativar qualquer um exigiria um soft fork.
O que é um covenant?
O Script de hoje controla quem pode gastar uma moeda. Um covenant também controlaria para onde ela pode ir: a um conjunto específico de saídas, ou só a um cofre após um atraso. Transações pré-assinadas podem imitar parte disso, mas exigem confiar que uma chave foi apagada, ou muita interação.
CTV – OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP119)
Proposto por Jeremy Rubin, CTV redefiniria o opcode não usado OP_NOP4. Um script guarda um hash de 32 bytes, e a transação de gasto deve coincidir com ele. O hash compromete-se com a versão da transação, locktime, número de entradas, sequências, saídas e o índice da entrada, de modo que a moeda só possa ser gasta de uma forma pré-acordada. CTV é deliberadamente limitado e não pode expressar regras recursivas. Seu status no repositório de BIPs é Draft.
OP_CAT (BIP347)
OP_CAT junta dois itens da pilha em um. Existiu nos primeiros dias do Bitcoin, mas foi desativado em 2010. BIP347, de Ethan Heilman e Armin Sabouri, o traria de volta só no Tapscript, redefinindo OP_SUCCESS126 com o valor original de opcode 0x7e, limitado a resultados de 520 bytes. Combinado com truques de assinatura Schnorr, pode ser usado para inspecionar a transação de gasto e construir covenants, bem como outras ferramentas como provas Merkle. O repositório de BIPs lista BIP347 como Complete. Isso significa que a especificação está pronta. Não significa que está ativada.
Outras propostas
- OP_CHECKSIGFROMSTACK (BIP348, Draft): verificar uma assinatura em qualquer mensagem, não só a transação. Frequentemente proposta junto com CTV.
- OP_CHECKCONTRACTVERIFY (BIP443, Draft): de Salvatore Ingala, para passar estado entre saídas, voltada a cofres e contratos inteligentes.
O que poderiam permitir
- Cofres: chaves roubadas só poderiam mover moedas para um caminho com bloqueio temporal que o dono pode cancelar.
- Controle de congestionamento e lotes: comprometer-se a muitos pagamentos com uma saída pequena e expandi-los depois.
- Camada 2: desenhos mais eficientes de Ark, fábricas de canais e Lightning.
O debate
Apoiadores apontam benefícios de segurança e escala. Críticos temem covenants recursivos que restrinjam moedas para sempre, novas formas de problemas de incentivo de mineradores, e o risco de escolher o desenho errado, pois mudanças de consenso são difíceis de desfazer. Não há caminho acordado para ativação. Trate qualquer afirmação de que um covenant «está chegando» numa data fixa como especulação.