Importante: todo en esta página describe propuestas. A octubre de 2026, ninguno de estos opcodes está activo en Bitcoin. Activar cualquiera requeriría un soft fork.
¿Qué es un covenant?
El Script de hoy controla quién puede gastar una moneda. Un covenant también controlaría adónde puede ir: a un conjunto concreto de salidas, o solo a una bóveda tras un retraso. Las transacciones prefirmadas pueden imitar parte de esto, pero exigen confiar en que se borró una clave, o mucha interacción.
CTV – OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP119)
Propuesto por Jeremy Rubin, CTV redefiniría el opcode no usado OP_NOP4. Un script guarda un hash de 32 bytes, y la transacción de gasto debe coincidir con él. El hash se compromete con la versión de la transacción, locktime, número de entradas, secuencias, salidas e índice de la entrada, de modo que la moneda solo pueda gastarse de una forma preacordada. CTV está deliberadamente limitado y no puede expresar reglas recursivas. Su estado en el repositorio de BIPs es Draft.
OP_CAT (BIP347)
OP_CAT une dos elementos de la pila en uno. Existió en los primeros días de Bitcoin pero se desactivó en 2010. BIP347, de Ethan Heilman y Armin Sabouri, lo traería de vuelta solo en Tapscript, redefiniendo OP_SUCCESS126 con el valor original de opcode 0x7e, limitado a resultados de 520 bytes. Combinado con trucos de firma Schnorr, puede usarse para inspeccionar la transacción de gasto y construir covenants, además de otras herramientas como pruebas Merkle. El repositorio de BIPs lista BIP347 como Complete. Eso significa que la especificación está terminada. No significa que esté activada.
Otras propuestas
- OP_CHECKSIGFROMSTACK (BIP348, Draft): comprobar una firma sobre cualquier mensaje, no solo la transacción. A menudo se propone junto con CTV.
- OP_CHECKCONTRACTVERIFY (BIP443, Draft): de Salvatore Ingala, para pasar estado entre salidas, orientado a bóvedas y contratos inteligentes.
Qué podrían permitir
- Bóvedas: claves robadas solo podrían mover monedas a una ruta con bloqueo temporal que el dueño puede cancelar.
- Control de congestión y lotes: comprometerse a muchos pagos con una salida pequeña y expandirlos después.
- Capa 2: diseños más eficientes de Ark, fábricas de canales y Lightning.
El debate
Los partidarios señalan beneficios de seguridad y escalado. Los críticos temen covenants recursivos que restrinjan monedas para siempre, nuevas formas de problemas de incentivos de mineros, y el riesgo de elegir el diseño equivocado, pues los cambios de consenso son difíciles de deshacer. No hay un camino acordado hacia la activación. Trata cualquier afirmación de que un covenant «llega» en una fecha fija como especulación.