Wichtig: Alles auf dieser Seite beschreibt Vorschläge. Stand Oktober 2026 ist keines dieser Opcodes auf Bitcoin aktiv. Die Aktivierung eines davon würde einen Soft Fork erfordern.
Was ist ein Covenant?
Heutiges Script steuert, wer eine Münze ausgeben kann. Ein Covenant würde auch steuern, wohin sie gehen darf: zu einem bestimmten Satz von Ausgaben oder nur in einen Vault nach einer Verzögerung. Vorab signierte Transaktionen können manches davon nachahmen, erfordern aber Vertrauen, dass ein Schlüssel gelöscht wurde, oder viel Interaktion.
CTV – OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP119)
Vorgeschlagen von Jeremy Rubin würde CTV das ungenutzte OP_NOP4-Opcode neu definieren. Ein Script hält einen 32-Byte-Hash, und die ausgebende Transaktion muss dazu passen. Der Hash verpflichtet sich auf Version, Locktime, Anzahl der Inputs, Sequences, Outputs und den Index des Inputs, sodass die Münze nur auf eine vorab vereinbarte Weise ausgegeben werden kann. CTV ist bewusst begrenzt und kann keine rekursiven Regeln ausdrücken. Sein Status im BIP-Repository ist Draft.
OP_CAT (BIP347)
OP_CAT fügt zwei Stack-Elemente zu einem zusammen. Es existierte in Bitcoins Frühzeit, wurde aber 2010 deaktiviert. BIP347 von Ethan Heilman und Armin Sabouri würde es nur in Tapscript zurückbringen, indem OP_SUCCESS126 mit dem ursprünglichen Opcode-Wert 0x7e neu definiert wird, begrenzt auf 520-Byte-Ergebnisse. Zusammen mit Schnorr-Signatur-Tricks kann man damit die ausgebende Transaktion prüfen und Covenants bauen sowie andere Werkzeuge wie Merkle-Beweise. Das BIP-Repository listet BIP347 als Complete. Das heißt, die Spezifikation ist fertig. Es heißt nicht, dass sie aktiviert ist.
Weitere Vorschläge
- OP_CHECKSIGFROMSTACK (BIP348, Draft): eine Signatur auf beliebige Nachrichten prüfen, nicht nur die Transaktion. Oft zusammen mit CTV vorgeschlagen.
- OP_CHECKCONTRACTVERIFY (BIP443, Draft): von Salvatore Ingala, um Zustand zwischen Outputs zu übergeben, für Vaults und Smart Contracts.
Was sie ermöglichen könnten
- Vaults: gestohlene Schlüssel könnten Münzen nur in einen zeitgesperrten Pfad bewegen, den der Eigentümer abbrechen kann.
- Staukontrolle und Batching: sich mit einem kleinen Output auf viele Zahlungen verpflichten und sie später ausklappen.
- Layer 2: effizientere Ark-, Channel-Factory- und Lightning-Designs.
Die Debatte
Befürworter nennen Sicherheits- und Skalierungsvorteile. Kritiker fürchten rekursive Covenants, die Münzen für immer einschränken, neue Miner-Anreizprobleme und das Risiko, das falsche Design zu wählen, weil Konsensänderungen schwer rückgängig zu machen sind. Es gibt keinen vereinbarten Aktivierungspfad. Behandle jede Behauptung, ein Covenant „komme“ an einem festen Datum, als Spekulation.